Ennek a bejegyzésnek meglehetősen kevés köze van a valósághoz. Az üzemtervezett erdővé nyilvánítás nem jelent automatikus földhivatali átvezetést, mivel a művelési ág változást a tulajdonosnak kell(ene)kezdeményeznie. De ez belterületen amúgy is értelmetlen, mert ott nem lesz az építési telekből erdő művelési ágú terület. Ennek ellenére persze az erdőtörvény a művelési ágtól függetlenül vonatkozik az üzemtervezett erdőre.
A konkrét állapot ismerete nélkül azt tudom mondani, hogy ha valaki a telkét olyan szinten nem tartja rendben, hogy azon erdőnek minősülő (azaz legalább 0,5 hektár, bizonyos minimális geometriai méretekkel rendelkező, minimum 50%-ban erdei fafajokkal borított) terület keletkezik, szerintem csakis a saját felelőssége. Ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy ott vagy 10 éve nemhogy nem építkeztek, de nem is csináltak semmit. Felvetődik a kérdés, hogy milyen építési telkek ezek? Inkább nevezhetnénk spekulációs teleknek... hát most rosszul spekulált valaki azzal, hogy nem tartotta karban a tulajdonát (akár földvédelmi bírságot is kaphatna e mellé még voltaképp).
Azon lehet vitatkozni, hogy az erdészeti jogszabályok azon része, amely nem teszi kötelezővé az ún. "talált erdők" tulajdonosainak KÖZVETLEN értesítését (mert azért VAN értesítés, hirdetményi úton; az üzemtervezett körzetben érintett több tízezer tulajdonost tekintetbe véve talán nem meglepő, hogy nem postán, és van erdőterv határozat is, elolvasható és megfellebbezhető). Mindenesetre az ide vonatkozó jogszabályok léteznek, lehet azokat tanulmányozni, és egy alpolgármesternek kellene a legjobban tudnia, hogy a nem ismeretük nem mentesít a következmények alól.

Azzal követett el mulesztást, hogy hagoytt fákat nőni a telkén? Noormáális?

@Cpt. Flint:
Elnézést, most látom, hogy nem művelési ág változtatásról, csak széljegyről van szó. Az Index cikkről kerültem oda, és ott annyi baromságot sikerült az újságírónak pluszban összehordani ehhez a rövid blogbejegyzéshez képest, hogy első felindulásomban inkább arra reagáltam (mivel ott nem lehet kommentelni).
"beépítésre szánt telkeikre építési engedélyt csak abban az esetben kaphatnak mostantól, ha csereerdőt biztosítanak"
Ez még csak nem is ilyen egyszerű. Ugyanis erdőt termelésből kivonni csak közérdekből lehet, és a magánépítkezés nem tekinthető közérdeknek, szóval még csereerdősítéssel sem megy a dolog, hacsak fű alatt el nem rendezik valahogy, vagy nem találnak valamilyen jogi buktát a hatóság eljárásában. Végső esetben lehet, hogy egyszerűbb lenne leválasztani az erdősült részt, ha a maradék építési telek így is használható marad.

@morgó1: mulasztást és hagyott...

@morgó1: építési telket (szántót, gyepet stb.) hagyom önerdősülni? Nooormális? Igazából Kíváncsi lennék a faállományra. Az önerdősülés erősen akác sarjat sejtet. Te akarsz akác sarjerdőt a telked felén?

@morgó1: ha nem rendeltetésének (művelési ágának) megfelelően hasznosítasz egy földterületet, az - termőföldnél - földvédelmi bírsággal jár. Belterületi, építési teleknél is vannak szabályok. Szerintem pont az önkormányzat az, akinek figyelni és figyelmeztetni kellett volna erre, hogy tessék a telket karbantartani.

A tulajdonossal való egyeztetés nélkül erdővé minősíteni értékes telkeket az több mint elképesztő. Szerintem az erdészet sokáig fog bíroságra járkálni ezért.

OFF: A Sportmaxról és azon belül is a november óta zárva tartó Lite Wellnessről lehet tudni valamit? Megnyílik ismét, vagy annyira kilátástalan, hogy ne is számítsunk rá? Máshová vegyek bérletet?